Текст для скачивания
Чтобы определить наиболее эффективное решение на основе натурального хладагента для среднетемпературных (СТ) продуктовых магазинов, компания Arneg Oceania использовала имитационное моделирование для сравнения энергоэффективности транскритических стоек на CO2 (R744) с чиллерами на пропане (R290) и гликоле.
Три моделируемые климатические зоны: итальянские города Падуя (холодная), Рим (умеренная) и Катания (теплая). Фабио Феррара, старший инженер по холодильному оборудованию в Arneg Oceania, представил результаты моделирования в марте на Refcon 2025, проходившем в Мельбурне, Австралия. Он подчеркнул применимость моделирования к региону, указав на необходимость «новых решений для хладагентов», учитывая запрет ЕС на экспорт холодильных шкафов и стоек мощностью более 40 кВт (11,4TR) и ПГП более 1000.
Моделирование стойки CO2 не учитывало дополнительные энергосберегающие функции CO2, кроме байпаса газа вспышки и параллельного сжатия. Модель охладителя R290 учитывает энергию, используемую насосом для циркуляции гликоля.
«Хотя моделирование является грубым, оно подчеркивает преимущество COP стоек с прямым охлаждением CO2 в холодном климате и преимущество чиллера R290 в теплом климате, особенно для средних и небольших магазинов», — сказал Феррара.
Стойка CO2 против чиллера R290: моделирование рассчитало COP систем охлаждения MT мощностью 70 кВт (19,9 TR) с использованием программного обеспечения компрессора Bitzer, согласно Ферраре. Выход MT для гликолевого чиллера был установлен на уровне −12 °C (10,4 °F) для учета потери температуры гликоля во время циркуляции, а стойку CO2 — на уровне −8 °C (17,6 °F).
• COP рассчитывался для шести различных диапазонов температуры окружающей среды, начиная с менее 10°C (50°F) и до более 30°C (86°F). Общее потребление энергии составило требуемую мощность охлаждения от 52,5 до 70 кВт (от 14,9 до 19,9TR) на основе часов, проведенных в различных диапазонах температуры окружающей среды, и COP.
• Холодный климат тратит 651 час в году на работу при мощности 70 кВт, умеренный — 1232 часа, а теплый — 1432 часа.
• В холодном климате стойка CO2 потребляла 157478 кВт/ч энергии в год, а гликолевый охладитель R290 — 164737 кВт/ч. В умеренном климате стойка CO2 потребляла 173153 кВт/ч, а система R290 — 174726 кВт/ч. В теплом климате стойка CO2 потребляла 184349 кВт/ч, а система R290 — 181270 кВт/ч.
CO2 /R290 по сравнению с синтетическими хладагентами: Феррара продемонстрировал преимущества натуральных хладагентов по сравнению с синтетическими, используя фактические данные и имитационное моделирование гликолевого охладителя R448A и гликолевого охладителя R1234ze в трех климатических зонах.
• Годовые данные из двух примерно одинаковых продуктовых магазинов общей мощностью 66 кВт (18,8 тр) в Генуе — один из которых использовал стеллаж с CO2, а другой — гликолевый охладитель R488A — показали, что оба магазина потребляли сопоставимую энергию с мая по сентябрь, когда температура окружающего воздуха поднималась до 30°C. «Однако с октября по май, когда температура окружающего воздуха оставалась ниже 20°C [68°F], стеллаж с CO2 имел определенное преимущество», — сказал Феррара.
• В моделировании стойка CO2 оказалась более энергоэффективной, чем система R448A в холодной и умеренной зонах на 3,5% и 0,1% соответственно. Гликолевый охладитель R448 превзошел гликолевый охладитель R290 менее чем на 1% во всех трех зонах.
• Стойка с CO2 и гликолевый охладитель R290 превзошли систему с R1234ze во всех зонах более чем на 4%.
«Потребление энергии в зависимости от климата — не единственный фактор, который следует учитывать при сравнении CO2 и R290», — сказал Феррара. «Другие факторы включают уровень квалификации техников, размер магазина, модульность/гибкость и потенциальную интеграцию с системами кондиционирования воздуха, низкотемпературного охлаждения и горячего водоснабжения».
naturalrefrigerants.com
